Tankar från 39:e gatan

Jag fortsätter här diskussionen som pågår i kommentarerna till det tidigare inlägget:
”Nya klasser i Årets Bild”.

Tack för intressanta inlägg och en spännande diskussion.

Det är väl antagligen svårt att göra alla nöjda med reglerna för Årets Bild.
Men trots allt är det ju intressant och viktigt att diskutera.

Angående mina tidigare kommentarer om tävlande bosatta i utlandet så har jag nu fått bekräftat av Årets Bild-generalen Jonas Lemberg att jag tolkat det hela fel.
Vi PFK-medlemmar i utlandet är välkomna att tävla i alla klasser.

Jag tycker fortfarande en naturklass kopplad till miljön ur ett journalistiskt perspektiv kunde vara intressant. Men visst Adam, du har en poäng om att man då kan ha klasser om feminism, kultur & vetenskap osv.

Elisabeth skriver bland annat:
”Alla landsortstidningar som vår tex. Vad fanns inte på ettan i går? Jo, en djur och naturbild. En fälld 16-taggare.Mycket av landsorten består av natur och djur….”

Det är sant, men om bilden på 16-taggarn är tillräckligt bra borde den kunna ta pris i de klasser som redan finns? (ok, jag vet att jag motsäger mig själv lite grann här, men men..)

Tydligen har Naturklassen kommit till därför att det skickas in otroligt många naturbilder till Årets Bild varje år.

Pawel Flato skriver:

”Ta bort alla klasser som beskriver innehållet i bilderna, t.ex sport och natur.
Dra ner antalet klasser och tala bara om reportage, kollektion och singelbilder. Tala alltså aldrig om ämnesklasser.
Klasserna skulle då kunna vara som följer:

1. Singelbild Inrikes
2. Singelbild Utrikes
3. Reportage Inrikes
4. Reportage Utrikes
o.s.v”

Men Pawel, vilka klasser innefattas i så fall av o.s.v?

Med ditt resonemang kan det ju då inte blir fler klasser utom möjligen Kollektion utrikes och Kollektion Inrikes.

Jag förstår tanken och den är inte helt fel men jag tycker personligen den är lite väl radikal.

Visst det skulle bli mer prestige för vinnarna i de få klasserna men också lite trist med bara fyra till sex klasser.

No?

Adam Haglund är inte på samma linje som Pawel och vill bland annat ta bort sportklasserna.
Han skriver:

”Jag tycker nog att natur- och sportbilder borde tävla på samma villkor som alla övriga bilder i inrikes- resp. utrikesklasserna.”

Jag tycker det vore fel att ta bort sportklasserna. Visserligen tycker jag själv det är ganska trist att plåta sport och gör det inte så ofta. Men det känns ändå som en distinkt egen del av pressfoto som bör ha sin egen klass. Möjligen kan man ta bort en klass och låta feature och action tävla i samma.

Pawel skriver vidare:

”Till detta skärper man skrivningarna i tävlingsreglerna och betonar att det är den journalistiska tyngden som ska premieras.”

Det håller jag med om 100%.

Mera Pawel:
”Problemet idag är att om man tar en ÅB-bok som är 4-5 år gamal syns t.ex inga spår av utbrändhet, massiv förtidspensionering eller feminismens framväxt. Detta var frågor som dominerade svensk samhällsdebatt under lång tid. Att det inte avspeglas i bildjournalistiken kan bara ses som ett misslyckande. Nu suddas tyvärr gränsen mot vilken fototävling som helst ut alltför mycket.”

Jag håller med om detta är ämnen som bör bevakas.
Men det är väl inte Årets Bild-tävlingen fel att det inte blir gjort?
Det måste ju vara tidningarnas och fotografernas fel.
Vi jobbar väl inte för att vinna priser i Årets Bild??

Och om någon gjort dessa reportage tillräckligt bra hade de ju kunnat vinna priser i befintliga klasser och därmed gjort boken mer relevant.

Ok, jag tänker högt här och har kanske inte alltid bestämt mig 100% vad jag tycker men det är väl det som är meningen med en bra diskussion.

Avslutar med en naturbild jag tog när jag var på jobb i Connecticut i går
(jobbet handlade om något helt annat).

Den här hösten ska jag plåta natur för brinnande livet 🙂

Förresten, får man ta bort störande pinnar etc. som naturfotograf????